Kristen Stewart n'est
pas 'dégoutée'
par le box office de Charlie's Angels et discute de sa passion
pour Seberg
Ayant parlé avec Kristen
Stewart à plusieurs reprises au fil des ans, sa passion pour son
travail est toujours au premier plan. C'est la raison pour laquelle
il n'était pas surprenant qu'après une campagne promotionnelle
incroyablement longue pour Charlie's Angels cet automne, elle
était prête à prendre le téléphone pour discuter de Seberg,
un nouveau drame de la vraie vie qui sortira en version limitée
vendredi (13 décembre). Lorsque Stewart croit en un projet tel que
le film réalisé par Benedict Andrews, elle le soutient peu importe
ce qu'il arrive. C'est l'une des raisons pour lesquelles sa réponse
à la désastreuse du box office des 'Anges' n'était pas si
surprenante.
'Eh bien, pour être
honnête avec vous, je pense que si j'avais fait un film qui n'était
pas bon et dont je n'étais pas fière et que beaucoup de gens
l'avaient vu, je serais dévastée', dit Stewart.
'Heureusement, je ne me sens dégoutée car je suis vraiment
fière du film. Et je pense que le genre de climat dans lequel nous
vivons en ce moment est polarisant et c'est bizarre et c'est un peu
difficile de promouvoir un film comme ça. Et je pense qu'essayer
d'avoir une conversation féministe vraiment compliquée et trop
politisée dans une interview télévisée de cinq minutes sur
Charlie's Angels … Je me dis, 'Mon pote, on voulait juste passer un
bon moment'.
Elle
continue. 'Je suis déçue que nous n'en fassions
probablement pas un autre, mais en même temps, je suis vraiment
fière du film et je suis tellement heureuse qu'il existe et puisse
vivre dans le monde. Parce que je pense que beaucoup de gens, c'est
toujours assez important, même de manière vraiment non sérieuse'.
La
bonne nouvelle est qu'avec Seberg,
Stewart peut célébrer l'une des performances les plus appréciées
de sa carrière. Il s'est peut être au cours de la saison des
récompenses, mais sa représentation de Jean Seberg, une actrice
vicieusement ciblée par le FBI dans les années 70, se tient aux
côtés de son travail acclamé dans des films tels que Personal
Shopper,
Certain Women,
Clouds Of Sils
Maria,
Still Alice
et The Runaways.
Dans une conversation condensée pour cette échange de
questions/réponses, Stewart a discuté de sa passion pour
l'histoire de Seberg, de sa pertinence pour les retraits des médias
d'aujourd'hui et l'importance d'un bon directeur de la photographie
pour un projet (dans ce cas, Rachel Morrison, directrice de la
photographie nominée aux Oscars).
Journaliste :
Qu'est-ce qui vous a donné envie de vous engager à raconter
l'histoire de Jean ?
Kristen Stewart :
Je savais qui était Jean Seberg en quelque sorte uniquement à
travers A Bout De Souffle. Je n'avais vu aucun de ses autres
films et j'étais manifestement très peu familière avec son travail
de militante et en quelque sorte cette relation finalement
complètement violente qu'elle avait avec le FBI, puis avec la
surveillance. L'idée que c'était une histoire largement perpétuée
que cette actrice excentrique est devenue une expatriée en
déménageant à Paris parce qu'elle était toujours plus aimée
là-bas et qu'elle s'est plongée elle-même dans l'oubli est une
idée particulièrement fausse. Ce n'est pas vrai. Et un récit
familier si gentil est si exaspérant, à savoir qu'une dame
extravangante qui dérangeait les gens avec ses opinions devait
fondamentalement être exilée et être qualifiée de folle. Et en
réalité, elle était simplement quelqu'un qui croyait à l'égalité
à une époque où c'était comme une notion violente ou une sorte de
notion très menaçante. Donc oui, non seulement je pensais que le
scénario était complètement bien écrit, mais il [Benedict
Andrews] était seulemet soucieux de raconter un aspect de son
histoire et il l'a vraiment très bien fait. Il n'essayait pas d'être
un biopic. Il s'agissait simplement de révéler cet aspect très peu
connu de l'histoire et de valider son combat. Et elle m'a toujours
frappé comme quelqu'un qui était capable et vraiment débridée et
instinctive. Et parfais définitivement naïve et hors de propos,
mais son cœur battait toujous vraiment dans la bonne direction. Tout
ce qui a été dit à son sujet, c'est qu'elle avait ces aspirations
purement altruistes qui n'étaient pas uniquement motivées par ce à
quoi cela pourrait ressembler d'être ce type de personne, mais elle
se mettait vraiment en danger pour faire la bonne chose. Et j'ai
pensé que c'était une histoire vraiment cool à raconter
actuellement.
Journaliste :
D'après vos recherches, qu'avez-vous retiré d'elle en tant que
personne ? Y avait-il quelque chose que vous ne saviez peut être
pas à son sujet ?
Kristen Stewart :
Elle était toujours inattendue. Tout en elle était imprévisible.
Tout sur elle en tant qu'actrice, en tant qu'interprète à une
époque où le jeu n'était pas en soi plus performatif, elle donnait
le sentiment d'être vraiment naturaliste et présente et vraiment
disponible et honnête. Et cela m'a toujours vraiment frappé. Et je
pense que c'est probablement quelque chose qui a frappé plus de
réalisateurs européens. Je pense donc que cette énergie, cette
sorte de nature infectieuse, cette flottabilité, elle l'a amenée
dans tous les aspects de sa vie. Vous voyez ce que je veux dire ?
Comme si elle avait ce genre de curiosité vorace et ce genre de
désir vraiment innocent et positif de se connecter aux gens à venir
et de connecter le plus de gens possible et de combler les lacunes.
Vous pouvez le ressentir dans son travail d'actrice. Entendre la
façon dont elle a parlé de choses qui comptaient pour elle, sa
carrière, sa famille, sa politique. [Elle] ressemblait juste à
quelqu'un qui était farouchement protecteur de ses idées, mais en
même temps un peu tentaculaire dans la façon dont elle voulait
faire bouger les choses. C'était définitivement quelqu'un qui
n'avait pas peur. Et je le ressens dans son art et je le ressens dans
sa politique.
Si vous regardez ses
films, elle est si disponible et si présente et honnête et plutôt
brillante et il y a cette lumière indéniable qui sort de ce genre
au début de sa carrière. Toutes ces choses [qui se sont produites
avec le FBI] ont en quelque sorte aidé à diminuer cette lumière.
Au fil des années, vous pouvez voir cette lumière disparaître
littéralement dans ses films. Et donc, je voulais être en mesure de
vraiment lui rendre justice, son côté amusant, vraiment magnifier
le côté qui est merveilleux, le côté qui est si attrayant et qui
attire tout le monde. Et puis d'une manière courte, un peu
réductrice étant donné que sa vie est très longue, montrer que
dans le film qu'au début, elle était un peu imparable et à la fin,
elle avait l'air un peu distante et un peu sans et un peu décharnée.
Journaliste :
Lorsque vous recevez un scénario comme celui-ci, prenez-vous des
notes ou notez-vous la performance pour savoir où vous en êtes sur
son arc ? Ou est-ce quelque chose que vous ressentez comme vous
le connaissez sur l'instant à cause de la scène en elle-même ?
Kristen Stewart :
C'est en quelque sorte quelque chose que vous connaissez sur
l'instant et qui fonctionne évidemment avec un bon réalisateur,
c'est quelque cjose qu'ils sont chargés de tempérer. Vous avez donc
le droit de perdre un peu de contrôle à l'intérieur de cela,
sachant que cela va être mesuré. Je pense que c'est une sorte
d'histoire vraiment bien définie avant même que j'y arrive.
Journaliste :
On dirait que vous avez regardé beaucoup de ses interviews et
d'autres films. Y a t-il eu des faits spécifiques sur toute
l'histoire elle-même que vous avez découvert qui vous ont aidé
dans votre représentation ou qui vous ont vraiment surpris ?
Kristen Stewart :
Je pense que si vous lisez le dossier actuel du FBI, c'est le morceau
de référence le plus désarmant et le plus frappant est la
perception étrange d'elle de leur point de vue, le genre d'objectif
qui note des détails apparemment sans importance, mais alors très
révélateurs intimes. Certaines choses apparaissent d'une certaine
façon à l'extérieur, mais si vous viviez réellement dans ces
murs, alors vous comprendriez les choses. C'était dans l'ensemble
des détails vraiment non contextualisés et intimes qui étaient
comme vraiment offensants. S'ils parlaient de vous que vous les
lisiez, vous auriez le sentiment d'être complètement volé. Et je
suis curieuse de connaître certaines choses qui n'ont pas de sens
dans le dossier. Vous vous dites, 'Mon dieu, ils ne comprennent
vraiment pas toute l'histoire ici, évidemment'. C'était donc
intéressant.
Et ensuite, je pense que
Las Vegas n'est pas du tout petit. C'est comme [l'ex mari de Jean],
Romain Gary, s'est également suicidé le même jour que Jean. Et il
a dit, 'Je sais que tout le monde va la faire' – je
paraphrase – 'mais une sorte d'hypothèse selon laquelle cela
est lié à Jean et ce n'est pas le cas'. Et puis ça se termine,
tout se termine. Donc je me disais, 'Wow'. Je veux dire,
c'est comme crier, ce n'est pas ça. Mais c'est le cas. J'ai
simplement pensé que quelle que soit la nature prétendument
coïncidente de cela, c'était tout simplement fou pour moi. Et en
lisant certain de ses travaux et certains de ses autres amants, qui
ils étaient et en quelque sorte la façon dont ils fonctionnaient
dans sa vie et le genre transitoire de sa vie. J'ai toujours dit,
'Wow, j'aime que les gens ne se concentrent par sur sa
promiscuité, mais c'est vraiment plus sur ce qu'elle faisait'.
Et je pensais qu'en soi [c'était] une femme vraiment moderne. Il y a
quelque chose dans son énergie qui disait, 'Je suis ma
propre femme et j'ai le droit de posséder ça'.
C'était vraiment une femme moderne très subversive, progressiste,
vraiment géniale.
Mais
d'un autre côté, elle était toujours bannie à Paris à cause de
ce scandale, qui n'était pas réel du tout. Elle a quand même été
mise sur le côté, ce qui est extrêmement frustrant.
Et
vous savez, tout ce dont je parle est probablement enveloppé dedans.
Elle n'était pas très appréciée des traditionalistes 'normaux' de
cette époque. Les gens qui étaient au pouvoir, les hommes qui ont
commandité les coups de feu ont été totalement et complètement
menacés par une femme comme ça. Et elle a dû le faire
illégalement, parce qu'elle ne violait pas réellement la foutue loi
en ayant sa propre opinion, en quelque sorte la mettre en avant plan
de l'attention contemporaine parce qu'ils avaient des filles [et]
qu'ils ne voulaient pas voir le monde aller dans le sens où elle
voulait le voir partir. Et donc, ils ont dû se débarrasser d'elle.
Journaliste :
J'ai l'impression qu'il y a des parallèles avec son histoire et ce
que certaines personnalités publiques endurent aujourd'hui. Est-ce
que cet aspect contemporain vous est venu à l'esprit pendant que
vous lisiez le scénario ? Ou était-ce juste son histoire
unique ?
Kristen Stewart :
Non, je pense que tout le genre d'idée de vérité à travers la
perception, ce que c'est, et vivre à une époque où il n'y a nulle
part où recevoir des informations fiables et dignes de confiance qui
vous font vous sentir en quelque sorte à l'aise d'avoir même une
opinion. Si tout passe par le porte parole de quelqu'un, un pouvoir
oppressif, alors il y aura toujours des doutes et des questions sur
la putain de vérité. Et je pense qu'en soi, cette lutte, savoir
avec certitude que quelque chose est d'une certaine manière et avoir
les gens qui sont censés prendre soin de vous, vous mettre en
lumière et vous dire que vous êtes fou, vous savez avec certitude
que vous n'êtes pas, c'est évidemment une histoire incroyablement
urgente en tant que telle. Et celle-ci, étant donné qu'elle n'est
pas inventée, qu'elle est en réalité réelle, c'est simplement
quelque chose que nous ne pouvons pas savoir à son sujet, vous voyez
ce que je veux dire ? En tant que figure de l'histoire, nous
devons comprendre qu'elle s'intègre dans ce récit.
Journaliste :
Benedict est un réalisateur de renom, mais ce n'est que le second
long métrage qu'il réalise. Qu'avez-vous retenu en travaillant avec
lui ?
Kristen Stewart :
Benedict est un réalisateur vraiment brillant. Je ne peux pas vous à
quel point je croyais avec confiance qu'il me protègerait et qu'il
protègerait Jean. J'avais le sentiment qu'il se souciait vraiment
d'elle. J'ai parlé à quelques personnes qui ont travaillé avec lui
sur la scène et des acteurs en qui j'ai confiance ont implicitement
dit qu'il était comme quelqu'un qui savait comment raconter une
histoire, qui la maintiendrait vraiment et qui la ferait mienne pour
tout ce qu'elle est. Nous étions tous les deux un peu comme les
humbles serviteurs de [Jean] dans ce cas. Je pense que c'est
simplement un mec brillant. Il est tellement intelligent. Dîner avec
lui est toujours comme une sorte d'expérience. C'est un putain de
mec vraiment brillant.
Journaliste :
Récemment, j'ai eu beaucoup d'acteurs qui ont en quelque sorte
mentionné leur relation avec leur directeur de la photographie.
Quelle est l'importance du directeur de la photographie en ce qui
concerne votre performance et comment était-ce de travailler avec
Rachel Morrison dans cette relation ?
Kristen Stewart :
Celui qui vous regarde est important. L'énergie entre l'observateur
et l'interprète est cruciale. Il y a un certain équilibre et
toujours une sorte de relation distincte vraiment unique. Parfois,
cela peut vous ouvrir en tant qu'acteur ou vous fermer. Certains
aiment vraimer savoir ce que fait la caméra et certains l'oublient
complètement. J'aime vraiment danser avec un membre de l'équipe
pendant qu'il travaille sur ses films. Même si vous n'êtes pas le
membre technique ou le directeur de la photographie et que vous êtes
juste la personne sur qui la mise au point est faite et que vous êtes
debout sur le plateau de tournage en tenant une perche, peu importe
qui est dans la pièce avec vous. Cela affecte simplement la
température de la pièce. Cela affecte toutes les façons dont la
scène se révèle. Certains sont présents. Une chose que je peux
dire à propos de Rachel, c'est que je sais qu'elle ne manque rien.
Parfois, vous n'êtes pas [un acteur] qui est incroyablement ouvert
ou quelqu'un qui joue devant la caméra ou joue une sorte de
guillemets. Elle est capable en quelque sorte de tirer une certaine
nuance qui peut être mise en place, parfois je pense, par les
meilleurs acteurs qui soient. Et comme si vous saviez que peut être
que si vous faites quelque chose de très petit, elle est tellement
consciente de vous. Sa caméra est vraiment pénétrante et c'est
aussi un regarde qui n'est nullement envahissant. C'est donc vraiment
quelqu'un avec qui je brûle de travailler. Elle est devenue une très
bonne amie. Je pense qu'elle est tellement géniale dans ce qu'elle
fait. Elle a également accompli cette différence cool et vraiment
flagrante dans le film entre mon monde et Jack [O'Connell] et le FBI.
Je pense que l'un est très froid et objectif et qui donne le
sentiment d'être immonde et l'autre est vraiment saturé et a en
quelque sorte cette perspective romantique. Celui qui pourrait
ressembler au monde de Jean est vraiment vivant et un peu naïf. Je
pense donc que le film va et vient en étant vraiment trop stylisé
ou exagéré ou conscient de soi. En fait, je pense qu'elle a fait un
très beau travail dans ce film.
