A l'occasion de la press junket de Seberg, Kristen et le réalisateur Benedict Andrews parlent du film, du personnage de Jean Seberg, des parallèles avec la vie et la carrière de Kristen, du tournage ou encore du contexte politique de l'époque dans une interview avec The Age.
Traduction faite par le staff de KStew France. Merci de nous créditer avec LIEN si vous la reprenez ailleurs
Le réalisateur
australien ne pouvait pas imaginer faire Seberg
sans Kristen Stewart
La plupart des gens se
souviennent de Jean Seberg comme étant la gamine des années 60 avec
une coupe de cheveux audacieusement courte vendant le Herald Tribune
dans A Bout De Souffle, le film révolutionnaire de Jean Luc
Godard de 1960 sur l'affaire d'un gangster avec un touriste américain
naïf. C'est à peu près tout ce que Kristen Stewart connaissait
d'elle, admet-elle, avant de recevoir le scénario de Seberg.
C'est alors qu'elle a appris que Seberg était une militante – plus
particulièrement un partisan des Blanck Panthers – qui a été
poursuivie, persécutée et sa carrière démolie dans des opérations
secrètes par le FBI.
'En comprenant
quelle était son histoire réelle, j'ai été déconcerté le fait
qu'elle n'était pas plus connue',
dit Stewart. 'Mais, je ne pense pas que ma vie
d'elle soit réductrice, car je n'ai pas été surprise par la façon
dont elle a mené sa vie. Vous pouvez dire que lorsqu'elle est dans
les filles, ses yeux sont ouverts. Ce n'est pas une actrice
performative : elle est instinctive et très présente'.
Le film commence en 1968, avec l'actrice partant pour Los Angeles
pour auditionner pour Paint
Your Wagon.
Paris, où Seberg vivait avec son deuxième marie Romain Gary, avait
éclaté avec une révolution. Aux Etats Unis, le mouvement des
droits civiques était de plus en plus miliant. Bien sûr, quelqu'un
comme Seberg, imprégné de l'esprit du temps, a mis ses couleurs
politiques au pilori.
Benedict Andrews, le réalisateur australien, dit qu'il a pensé à
Stewart pour le rôle dès qu'il a lu le scénario de Joe Shrapnel et
Anna Waterhouse. 'À partir de ce moment, je ne pouvais pas
imaginer faire le film sans elle'. Il y avait des parallèles
dans leurs biographies – les deux avaient des rôles principaux
alors qu'elles étaient encore adolescentes, les deux ont été
diffamées aux Etats Unis et ont trouvé une nouvelle liberté dans
le cinéma européen – qui étaient intéressants sans être
cruciaux. 'Jean avait une sorte d'ouverture radicale, une sorte
de qualité lumineuse et je ne voulais pas que quelqu'un essaie de se
faire passer pour ça', explique Andrews. L'emprunt
d'identité peut fonctionner dans un biopic, dit-il, mais il ne
courait pas après ça. 'Je recherchais une sorte de vérité
brute. Je pense que Jean possédait cela et Kristen possédait cela ;
de différentes manières, elles ont une essence que vous ne pouvez
pas cerner'. Il voulait que Stewart incarne Seberg tout en
restant elle-même. 'C'est ce que je pense que les grands
acteurs de cinéma font. Ce sont ces deux choses ou c'est simplement
une usurpation d'identité. Et elle fait les deux. Elle est Jean et
Kristen simultanément'.
Le fait que Seberg ait une liaison avec un leader du Black Power,
appelé ici Hakim Jamal (Anthony Mackie), était particulièrement
incendiaire. Des agents du FBI ont jalonné sa maison, mis son lit et
et son téléphone sur écoute, ont appelé à toute heure du jour et
de la nuit. La relation centrale dans Seberg, cependant, est
entre Seberg et son poursuivant invisible Jack (Jack O'Connell), une
recrue d'agence récente qui est chargée de la surveiller et qui
devient obsédée par elle. Elle sait qu'il est là, mais personne ne
la croit ; elle est poussée au point de paranoïa autant par
cet éclairage que par la surveillance elle-même.
Andrews, dont la carrière magistrale s'est principalement faite dans
le théâtre, dit que cette double perspective est quelque chose que
seul le cinéma peut offrir. 'Je ne peux pas faire ça au
théâtre. Et j'aime la façon dont cela fonctionne sur le plan
émotionnel, cette connexion parallèle entre elles deux. C'est
uniquement cinématographique'. Dans un sens, dit-il, tout le
film parle de la relation entre la caméra et son sujet. 'Jack
filme Jean avec une caméra ; nous filmons Kristen avec un
caméra. Les techniques de surveillance sont les mêmes que celles du
cinéma. Nous les voyons utilisé pour créer de belles images
iconographiques comme elle en tant que Jean et nous les voyons
également utilisé comme un dispositif de mensonge'.
Le film a eu des critiques mitigées, à Cannes et depuis son
ouverture en Europe – la 'montre accrocheuse et absorbante' selon
The Telegraph est le 'gâchis du début à la fin' selon Indiewire –
mais les critiques ont été unaniment impressionnées par la
performance engagée de Stewart. Jean/Kristen en tant que Seberg est
nerveuse, vulnérable, intelligente, bien intentionnée et
impulsive ; comme une critique l'a dit, elle joue avec le feu, y
compris les flammes qu'elle fabrique elle-même. 'Je pense
qu'elle avait une sorte de faim vorace d'expérience, mais je pense
plus qu'elle était au cœur de son action humanitaire',
explique Stewart. 'Il y a eu des interviews avec des gens qui
ont grandi avec elle dans le Nebraska où ils se souviennent qu'elle
a constamment combattu pour l'opprimé. Je pense donc que son
activisme a commencé très, très tôt'.
La question de savoir si les acteurs doivent devenir des affiches
pour des causes politiques reste une question épineuse, débattue le
plus vigoureusement à l'époque des Ocars lorsque les stars ont
leurs deux minutes [de discours] sur la scène. Certains croient
qu'avec la gloire vient la responsabilité de s'exprimer ;
d'autres pensent que les acteurs devraient simplement s'en tenir à
jouer la comédie. Stewart ne pense pas que les acteurs soient
obligés de défendre une cause. 'Dès que vous commencez à
vous sentir imposé, si vous avez le sentiment que les gens vous
retirent des choses, c'est artificiel. Personne n'a droit à votre
opinion'. Ces jours-ci, elle est à l'aise [avec le fait] de
rester silencieuse si elle n'a rien de spécifique à dire. 'J'ai
l'impression que ma position est très claire. Je pense que ce serait
vraiment choquant d'entendre que j'étais un républicain convaincu.
Ce serait comme un super choc'.
Les gens peuvent également choisir d'être des artistes, dit-elle.
'Vous n'avez pas besoin d'être quelqu'un qui représente vos
idées. Il y a une évasion qui est magnifique et vous pouvez en
faire partie, c'est certain'. D'un autre côté, dit-elle,
quiconque s'identifie comme artiste est intrinsèquement politique.
'Il n'y a aucun moyen pour votre art de ne pas refléter votre
façon de voir le monde dans lequel vous vivez. Les gens qui sont
compulsivement artistiques portent leur politique naturellement. Sans
même savoir qu'ils font des déclarations, ils le font par
inadvertance. Si vous ne vivez pas dans la peur de l'échec de votre
carrière et que vous êtes prêt à vous engager dans le monde qui
vous entoure, c'est politique en soi'.
Source: TheAge
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire